Đại án VNCB: Luật sư tranh cãi thẳng với thây mặt VKS

Ngày 29/8 phiên tòa xét xử đại án Nhà băng Xây Dựng (VNCB) tiếp tục phần đối đáp và kéo dài tới gần 19h tối.

Ngày 29/8, phiên tòa xét xử đại án Ngân hàng Xây Dựng (VNCB), do Phạm Công Danh (nguyên Chủ toạ HĐQT VNCB) cùng 35 tòng phạm gây thiệt thòi hơn 9.000 tỉ đồng, tiếp diễn phần đối đáp và kéo dài tới gần 19h tối mới hoàn thành, chủ tọa phiên tòa cho biết là chấm dứt phần đối đáp, dĩ nhiên tới 9h sáng ngày 30/8 ví như còn quan niệm thì khiến cho bằng văn phiên bản gửi cho thư ký tòa và tới phần kể lời sau cùng của các bị cáo. Dự kiến thời gian nghị án trong khoảng ngày 30/8 tới 1 tuần sau (qua Lễ hai/9) sẽ tuyên phạt.

Với phần đối đáp làm hot phiên tòa bữa nay (30/8), trạng sư cho rằng Phạm Công Danh đã dùng hầu hết Cty, nhờ cả kiểm soát an ninh, lái xe khiến giám đốc, lập biển sơ vay không đúng, phương án mượn khống, nâng trị giá tài sản thế chấp rút ra 5.000 tỉ đồng từ VNCB.

Số tiền này, Phạm Công Danh chuyển quanh co qua rộng rãi Cty, tư nhân rồi dùng trả nợ, chi phí. Số tiền Phạm Công Danh chi không xác định được địa chỉ là gần một.500 tỉ đồng.

Tại phiên tòa, Viện kiểm sát (VKS) đề xuất thu hồi số tiền hơn 600 tỉ đồng đã trả nợ cho đội ngũ Trằn Ngọc Bích, 135 tỉ đồng cho nhóm Phú Mỹ. Bảo vệ cho hàng ngũ bà È Ngọc Bích, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên đã tranh luận về quan niệm này với VKS.

Hủy cả thương lượng ngay tình

Theo trạng sư Uyên, lực lượng Trằn Ngọc Bích không thể nhân thức được tiền trả nợ là có duyên do từ đâu, sau lúc nhận tiền trả nợ, quyền và nghĩa vụ các bên đã hoàn thành, “nếu như đặt vấn đề thu hồi 619 tỉ đồng thì sẽ không thể khôi phục được 1 loạt những thương lượng can hệ khác mà quyền và bổn phận đã được các bên giải quyết hoàn thành”, trạng sư dẫn Bộ luật Dân sự: “Trong trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu tuy nhiên của cải giao dịch là động sản không hề đạt yêu cầu quyền chiếm hữu đã được chuyển giao bằng 1 thương lượng khác cho người thứ ba ngay tình, thì giao dịch với người thứa ba vẫn có hiệu lực”.

Luật sư Uyên nêu việc VKS buộc phải thu hồi tiền từ đội ngũ Trần Ngọc Bích là chưa toàn diện, chưa công bình, không bảo đảm nguyên lý đồng đẳng trước qui định. Phạm Công Danh đã dùng số tiền vay trái quy định trả nợ cho BIDV 2.600 tỉ đồng, trả cho È cổ Ngọc Bích 500 tỉ, trả cho lực lượng Phú Mỹ 135 tỉ đồng, chi phí ko rõ liên hệ gần một.500 tỉ đồng tuy nhiên VKS chỉ đề nghị thu hồi trong khoảng đội ngũ Trằn Ngọc Bích và hàng ngũ Phú Mỹ.

Phạm Công Danh (nguyên Chủ toạ HĐQT VNCB) cùng 35 tòng phạm

“Một trong những tắc căn bản là mọi tư nhân, doanh nghiệp đều bình đẳng trước phát luật, không phân biệt hình thức chiếm hữu và thành phần kinh tế. Vậy nguồn cội nào, căn cứ nào, hạ tầng nào mà VKS chỉ bắt buộc thu hồi số tiền từ lực lượng Nai lưng Ngọc Bích và hàng ngũ Phú Mỹ ?”.

Đẩy thiệt hại của VNCB cho người khác ?

Cáo trạng và kết luận dò xét nêu: “Hành vi vi phạm pháp luật về cho vay của Phạm Công Danh và những đồng phạm đối với 14 Cty, số tiền vay 5.000 tỉ đồng, đã tất toán 1 khoản 300 tỉ đồng (Cty Nhà Hưng Cường thịnh), còn dư nợ gốc 4.700 tỉ đồng, trừ trị giá của cải bảo đảm, còn lại 2.100 tỉ đồng ko có tài năng thu hồi”.

Luật sư đặt vấn đề VKS bắt buộc thu hồi cả phần không thiệt thòi, “nếu như việc thu hồi mà VKS yêu cầu là có căn cứ, các khoản tiền mà cáo trạng và VKS đánh giá chuyển cho lực lượng Trần Ngọc Bích, nhóm Phú Mỹ … là đúng thì VKS cũng phải xác định đúng mực số tiền còn lại phải thu hồi, tỉ lệ thu hồi đối với từng đối tượng.
Nếu như như kiến nghị của VKS được chấp thuận mà chưa làm cho rõ được các nội dung vừa nêu thì bạn nào sẽ là người được thụ hưởng những của nả bảo đảm cho khoản vay, là VNCB hay là người bị thu hồi tiền ?

Vô cùng nghịch lý lúc khoản vay của các Cty của Phạm Công Danh tại VNCB có của cải đảm bảo nhưng tiền để trả nợ cho khoản vay thì thu hồi từ các thương lượng ngay tình và của cải bảo đảm thì vẫn do VNCB thụ hưởng hoặc bên thứ ba nào khác thụ hưởng mà chẳng hề là người đã phải trả nợ cho khoản vay.

Bên cạnh chính VNCB là người có lỗi trong việc cho mượn này”, trạng sư nghĩ là: “Việc thu hồi này về thực chất là đẩy thiệt thòi của VNCB cho người khác, bắt người khác chịu bổn phận về lỗi của VNCB”.

Tham khảo thêm: xe hoi